五十二、
提手上势，或称提手上式、提手式或提手，陈氏各家拳谱中未见此招式，赵堡诸本，也未收录。这一招式，于是就成了杨式从陈式化出后，自成一格的表层特征之一。
从各类公开的纸质文献中，“提手上势”最早见诸李亦畲手抄老三本《太极拳谱》之“十三势架”中。李亦畲是武禹襄外甥，咸丰癸丑（1853年）始，从武禹襄学拳，其“十三势架”名目，得诸武禹襄无疑。那么武禹襄的“十三势架”名目又从何来呢？
李亦畲《太极拳小序》云：“我郡南关杨某，受而往学焉。专心致志，十有余年，备极精巧。旋里后，市诸同好。母舅武禹襄，见而好之，常与比较，伊不肯轻以授人，仅能得其大概。素闻豫省怀庆府赵堡镇有陈姓名清萍者，精于是技。逾年，母舅因公赴豫省，过而访焉。研究月余，而精妙始得，神乎技矣。”
这段文字中，不难看出，武禹襄的太极拳有两层渊源：一方面武禹襄得诸“我郡南关杨某”的传授，另一方面，过访陈清平，“研究月余”。陈清平的架子，以前有称“陈氏新架”，后又称赵堡架。无论是“陈氏新架”还是赵堡架，都没有“提手上势”名目。据见过李亦畲《太极拳谱》马印书抄本的唐豪先生说，马印书抄本中的《太极拳小序》，首句为：“太极拳始自宋张三丰”，“我郡南关杨某”作“我郡南关杨老禄”。由此可见，李亦畲《太极拳小序》中的“我郡南关杨某”，应该是他的太老师杨露禅先生。对此，武式太极拳研究学者诸如徐哲东、吴文翰等先生，都没有异议。作为李亦畲的太老师，杨露禅先生，在他以及杨家三代在各个阶段所传授的太极拳中，都有“提手上势”一式。显而易见，武禹襄的“提手上势”，应该得诸杨露禅，而不是得诸陈清平。诚如武式太极拳的学者吴文翰先生所说：“（杨露禅）教拳不墨守陈规，而是根据教学需要，结合自己的练拳体会，在不违背拳理的前提下，对拳式动作有所割舍、有所创新、有所发展。为了便于教学，他对拳式的命名也做了整理修定，使之名实相符，日臻完美。” 
正像之前的“揽雀尾”一样，吴文翰先生也认为这是杨露禅前辈教拳时就已经使用了的。“永年人杨老振清末民初在冀南一带教杨式太极拳，首式亦名揽雀尾，可证揽雀尾之名，是禄禅在永年传拳时所误定。”“武式太极拳此式最早也写作揽雀尾，后才改作懒扎衣”。吴文翰先生站在武式的立场上，将他以为是讹传的招式，归结于杨露禅的“误定”，将他以为文雅的招式，归结为“禹襄协助禄禅修订的拳式命名”。“禹襄协助禄禅修订的拳式命名”云云，显然是吴文翰先生一相情愿的美意，纯系猜测，不足为凭的。而这种猜测，却未免有揽功避过之的嫌。吴文翰先生的这些文人习气，也一样可以从李亦畲身上找到渊源。我们不妨从头再来解读李亦畲的《太极拳小序》。
真正接触过太极拳（非体操舞蹈类太极运动）的人，都明白，对太极拳还只是“仅能得其大概”的人来说，对太极拳名家，“过而访焉”，仅只“研究月余”，恐怕只是雾里看花，连太极拳的皮毛都无法触及的。而据吴文翰先生考证，“清道光二十年（1840年），禹襄仲兄汝清得中庚子科进士、官刑部四川司员外郎。荐杨禄禅到北京教拳”，此节文字，能证明以下几点：第一，武禹襄弟兄三人从杨露禅学拳的时间，应该早于1840年。第二，武禹襄弟兄与杨露禅之间的关系维系的相当不错。而武禹襄“逾年，母舅因公赴豫省，过而访焉”，去造访陈清平的时间，据吴文翰先生考证为：“咸丰二年（1852）禹襄赴长兄澄清河南舞阳县任所，假道温县赵堡镇从陈清平学技月余，通其理法，后又于舞阳县得王宗岳拳谱，多有发悟，自成一家”云云。这段文字，我们也可以解读出以下信息：第一，武禹襄造访陈清平的时间是1852年，意思是这一年，武禹襄已经从杨露禅学拳12年以上了。拳谚云：“太极十年不出门”，当年的武禹襄显然不只是一个“仅能得其大概”初学者，而是已经过了“不出门”的关卡，能够出门去验证拳技的时候了。练拳十数年以上的人，应该知道，前期的学拳相对比较枯燥，所谓“厚积而薄发”，前十年或许是渐悟式的学习过程。渐悟期间，或时进时退，或转辗反侧，自我感觉拳艺提高不快，这也符合常理。而十年之后，有时候老师的一言一行，只言片语或许就能顿悟。但是，这一顿悟，必须以前期十数年的渐悟为积累的。我们不能以后阶段的顿悟之乐，而去否定前阶段渐悟之苦。第二，吴文翰先生也不相信李亦畲先生所谓“研究月余，而精妙始得，神乎技矣”的说辞，他虽然没有正面驳斥这种说法，而是婉转的改作“学技月余，通其理法”，而将武禹襄先生后来自成一家的拳技，归结为另一十分重要的原因，那就是李亦畲先生于《太极拳谱.跋》所说的，“此谱得于舞阳县盐店”的王宗岳《太极拳谱》。
李亦畲先生，明明知道自己的舅舅武禹襄，在跟陈清平“研究月余”之前，已经跟杨露禅学拳十几年了，按照而今的称谓，杨露禅理所当然是李亦畲的太老师了。虽然李亦畲身处“万般皆下品”等级严明的时代，“打拳头卖膏药”未必算是正当职业，而对于同样喜欢太极拳技，甚至将太极拳当作是“拳艺”来探究的李亦畲先生来说，他的《太极拳小序》里，不但没有对杨露禅尊以“太老师”的称谓，而只是以“我郡南关杨某”示人，而且行文之中，诸如“市诸同好”、“伊不肯轻以授人”云云，处处显见对“我郡南关杨某”的轻蔑之词。二水以为，李亦畲《太极拳小序》一文，对杨露禅的评价，是有失公允的。杨拳几代确实以教拳为业，倘若没有杨家几代人的“市诸同好”，说不定今天这个世界上，已经找不到太极拳的踪影了。诚如清末诗人杨季子诗云：“谁料豫北陈家拳，却赖冀南杨家传”，此为中肯之论。
[page]
五十三、
单鞭至白鹤亮翅之间的变化，在各派拳技中，风采各异。陈鑫《陈氏太极拳图说》中，单鞭后为“金刚捣碓”，陈鑫以“北辰、北斗皆在北方，学者宜心向之，仰承天机，人之中气乃有真宰”云云，要求第一势“金刚捣碓”，面北背南、右东左西，以示规矩。第四势“金刚捣碓”云：“第一势金刚捣碓面向北，此金刚捣碓面向西”。还阐述了之所以改变方位的原因。“左手领住意，似向上，右手亦领住意，似向下，中间两肩往下一松……右足本非八字形，今则脚指微起，后跟依地不离本位，往西一拧大踵……左手初起,向里,右手即一齐发动,向下向身后边过,由下而上捋住捶,落到左手腕中……”陈绩甫编著《陈氏太极拳汇宗》之“太极拳学入门总解运动目次”一节，采纳陈发科早年拳照，其在“丹变”之后的“金刚捣碓”动作说明中，有“第一式金刚捣碓向前，此势面向左转一个方向”云。陈子明于民国二十一年十一月出版的《陈氏世传太极拳术》一书，单鞭后的“金刚捣碓“一节云：“练法与第一著相同。然因转势关系，故其开始动作略异”、“两手领肩背下落，束肋活腰，就原地徐徐左转……”两书中的“左转”，与陈鑫一脉相承的。陈鑫此节动作要义，其实无非“领落”两字。只是行文中，自从两手先后“领住意”之后，一直等了很久，讲述了半天道理，才“落到左手腕”，像是越剧里的千斤小姐下楼，三寸金莲，忒、忒、忒的半天之后，还没有步出正门。相比而言，陈子明的此节“领落”的含义，写的较陈鑫直白明了。不管是慢腾腾的领落还是直截了当的领落，陈氏这两位拳家的“领落”要义，被之后参与订补陈鑫著作的杜元化所吸收。他在民国二十四年出版的《太极正宗》一书中，干脆将陈鑫、陈子明著作中的“领落”、“错综”、“开合”、“流水”等概念提炼成他的重要理论元素。从此之后，“领落”概念，被后世一些习练赵堡架太极拳爱好者所吸纳，有的干脆踢去了带有浓厚佛教元素的“金刚捣碓”之名，直接将它改名为“领落”或“领落上金刚”等。甚至还演绎出赵堡太极拳“领落架”一脉。杜元化单鞭之后作“变金刚捣碓”，从《太极拳正宗》中第一势的“金刚捣碓”与第四的“变金刚捣碓”分别所示的三幅示意图及文字说明，我们发现，“变金刚捣碓”之“变”，只是第一幅图手型上稍有变化，动作的方位以及劲路含义等，两势基本相同。杜元化没有采纳陈鑫“仰承天机”说，而是以面朝正南起势的，所以，两势“金刚捣碓”均系“面向正南”。之后的赵堡诸家拳架中，虽然名称各一，不管是叫“领落”还是“金刚”还是“金刚三大对”、“斜金刚”等等，身形上都有左向运转的意思。意思是说，两势金刚，与陈氏一样，在方位上是不同向的。而他们的动作与赵堡太极拳的第一本公开出版物，杜元化的《太极拳正宗》所描述的却有不同。这是值得陈沟与赵堡两派拳学者进一步深究的问题。同样值得两派拳学者探讨的问题是，后世赵堡拳学者，虽然将金刚捣碓改作“领落”，甚至将他们的拳架称之“领落架”，他们除了套用杜元化的“出入综坎离、领落错震巽”外，没有在拳架动作要义上深究“领落”的实质性涵义。
顺便记上一笔，陈鑫的《陈氏太极拳图说》一书，卷首引述的周易内容，一一蹈袭来知德先生的《周易集注》。而且陈鑫于易学，不求甚解，图文抄错处甚多。杜元化的易学知识显然是蒙学自陈鑫蹈袭的来知德先生的易学理论。他将陈鑫引述的“序卦正综（二）”图下释文“坎之属自节至丰顺行与离所属相综”、“离之属自旅至涣逆行与坎所属相综”一节，简化为“出入综坎离”；同样，他将陈鑫引述的“六十四卦相错图”中雷风震巽的“雷八相错巽二”，简化为“领落错震巽”。其实，来知德先生的原意是在谈论文王八卦的序列上的内在规律。来先生谓：“综字之义，即织布帛之综，或上或下，颠之倒之者也”、又谓：“综者，高低织综之名”。周易六十四卦，每一卦都是由阴阳六爻组成，因而，“或上或下，颠之倒之者”随处可见。来知德先生在其《周易集注》卷首上中，以“八卦次序自相综图”与“八卦所属相综文王序卦正综图”、“八卦正隅相综临尾二卦图”三个层面，来探讨六十四卦中的阴阳两爻“或上或下，颠之倒之”，“其相综皆属自然”的现象。而陈鑫只是截取其中之“八卦所属相综文王序卦正综图”，摘录在他的《陈氏太极拳图说》中，且将“八卦所属相综文王序卦正综图”标题，改作“序卦正综”，让人莫衷一是。陈鑫的这一错误，直接导致杜元化先生由此而望文生义，他将坎离直观的理解为水火，所谓“火降水生，水火沸腾”，从而简化出“出入综坎离”的秘籍来。其实，从“文王序卦正综”来看，坎离两卦不属于综卦。同样，陈鑫《陈氏太极拳图说》一书所引述的“六十四卦相错图”，来知德《周易集注》卷首上作“伏羲文王错综图”。此图分别排列“伏羲圆图”与“文王序卦图”，以“一左一右谓之错”、“一上一下谓之综”的原则，来分析两图中的错综现象。来先生说：“错者，阴与阳相对也。父与母错，长男与长女错，中男与中女错，少男与少女错，八卦相错，六十四卦皆不外此错也。天地造化之理，独阴独阳不能生成，故有刚必有柔，有男必有女，所以八卦相错。八卦既相错，所以象即寓于错中。”陈鑫显然没有理解来知德先生的此图含义。而杜元化则不明就里的将陈鑫蹈袭的易学理论当作是秘籍，还机械的将震巽对应于雷风，煞有介事的演绎出“雷风鼓动，有起有伏”，并简化出“领落错震巽”五字秘诀来。其实，来知德先生在“伏羲文王错综图”后，还有一段附注文字，值得仔细阅读的。他说：“右文王序卦，六十四卦，除乾坤、坎离、大过颐、小过中孚八个卦相错，其余五十六个皆相综。”可见，文王序卦中的震巽两卦，应该是综卦，而且不可能成为错卦的。
太极拳界，自陈鑫始，好事者以尚谈易理玄学为乐。杜元化紧随其后。更有甚者，后世学人，生吞活剥，故作解人，闹出一番笑话来。
譬如，陈鑫在抄袭来知德“先天八卦次图”后，改作“太极生两仪四象八卦图”，并有“奇偶”、“阴阳”、“虚实”、“施承”、“閤闢”、“专自”词汇相对应。杜元化则从陈鑫的“太极生两仪四象八卦图”翻出，改作“太极拳十三手法起源图”，所谓“十三式手法始由天道，中包六十四势，每势要练够十三字。即一圆两仪四象八卦是也。末以天道终。”还自秘其术，“余师云，苟非其人，道不虚传“云云，一派胡言！！其在两太极圆之间，也模仿陈鑫，罗列处“开合”、“迎抵”、“出入”、“领落”等对应词汇来。甚至还将来知德“来瞿唐先生圆图”中的“对待者数，主宰者理，流行者气”三句话也拼凑在他的“太极拳十三手法起源图”中。有意思的是，严翰秀先生在《杜元化<太极拳正宗>考析》第一篇《太极拳正宗》考析之第七章“对《太极拳十三式手法起源图》中的三句话的解释”中，将“对待者数，主宰者理，流行者气”当作是杜元化的不传之秘，于是专章撰文，企图来破解“苟非其人，道不虚传”的“始由天道”、“末以天道终”的武林秘诀。他说“理是指一种道理。这种道理就是前面解说过杜元化在书中所说的那些原理，在这里集中一点是指天地根源之理，是无极、太极、阴阳、八卦这些传统文化与作为太极拳的指导思想之理。学习太极拳要明白这些理，才能从根本上掌握太极拳。”易学之理，相对于杜元化先生而言，就连他的老师陈鑫，都是生吞活剥的，杜元化先生又怎么能看懂呢？既然杜元化先生也不懂这些“无极、太极、阴阳、八卦”之理，不知道严翰秀先生怎么来按照“杜元化在书中所说的那些原理”，来作为理论指导？这一点，其实严翰秀先生自己也是心知肚明的。他接下来的行文语气带着不确定性。他说：“按照一定的理来练拳，可能功夫会慢慢上了”。但愿严翰秀先生的太极拳功夫能够这样慢慢上去。也算不辜负他故作解人的一番苦心了。谈到气字，他说：“如果象杜元化所说的气练到了毛孔，那么流行者气，就达到了高的层次”。将来知德先生的“流行者气”，竟然理解为能够从毛孔出入的“气”，二水想，倘若来先生地下有知，来先生听了此言，一定会在地下“气”得“气”不打一处出来的。更为有趣的是，严先生解释“数”字，他说：“关键是数。数本意是数目、数量，这里也是这个意思”。“与人对待，自己用2个阳还是3个阳，是用5阳1阴还是3阳3阴，这就是数”。看来严先生是商人出身的，今天编杨式太极拳，明天编赵堡太极拳，不管是什么太极拳，他关键是心中有数。譬如这本书能赚多少数的钱，那本书能赚多少数的钱，钱的数估计与太极拳的数，应该具有相同的概念吧？！
众所周知，来知德先生的“太极圆图”是在“伏羲太极图”与“文王太极图”的基础上，有所创新的。此图下的“对待者数，主宰者理，流行者气”三句话，其实是来先生用来解释自己为什么要在原先两种太极图的基础上，再画第三图来。他说：“此圣人作易之原也。理气象数、阴阳老少、往来进退、常变吉凶，皆尚乎其中……盖伏羲之图，易之对待；文王之图，易之流行。而德（来知德）之图，不立文字，以天地间理气象数不过如此，此则兼对待流行主宰之理而图之也，故图于伏羲文王之前。”当然，易学中的“理气象数”，原本就是构建传统文化最为基本的元素。太极拳根植于斯，或多或少受着易学的影响。但是，二水敢说，“对待者数，主宰者理，流行者气”三句话，不是武林秘籍，只是杜元化蹈袭来知德先生之词。这三句话，与太极拳技术层面的深层理论，是没有干系的。学习太极拳，不妨还是实实在在的从一招一式的基本含义中去探究本源。舍此，则缘木求鱼矣！
[page] 五十四、
陈鑫《陈氏太极拳图说》第一势“金刚捣碓”云：“以左手领起左脚，往前进半步，遂以右手领起右足……右手落在左手掌中，手与心齐一齐，停住，右手与右足皆虚虚笼住左手与左足，皆实实在在踏于地上，如土委地”。陈子明《陈氏世传太极拳术》第一势“金刚捣碓”云：“左手领左足向前上步，右拳带右足自下而上，屈膝平起，拳由左手外旋归掌内，足即落地。左掌右拳各领半身起落旋转，全身动作，务求相随”。两书文意大致相同，只是陈子明较陈鑫更为简约。两手均有领起两足之意，最后的右手右足的“捣碓”动作，也是象征性的动作，侧重的是手心相齐，手足与地面“实实在在”的踏地，也强调身心与地面的合一，所谓“如土委地”。而陈绩甫《太极拳学入门总解运动目次》（2）金刚捣碓中，却没有了以手领足的意思，他云：“左足往前伸……左手往前引，右手与右足往前跟。右手将拳向左手外，由上而下，落于左掌上，右足尖朝下，轻轻点地，落于左足中节，相离六寸许，左足踏实。右手与右足齐起，齐捣。”这一节文字之中，陈鑫、陈子明两位先生所特别强调的“领落”要义，已经找不着了，而“齐捣”两字，日后却被陈家后辈习拳者演绎为“震脚”，而且其震脚之势，越演越烈，不但与自己的鞋子过不去，还存心与自己的身体作对。有的习练者，在震脚时，还呐喊助威，一副江湖打拳头、卖膏药的做派。如此这般，长此以往，“金刚捣碓”将改名为“农夫捣石臼”了。
杨式的提手上势，从能找到的文献资料来分析，也经历了一个变革过程。单就杨澄甫老师这一脉而言，他的中年拳架与晚年来沪杭后的架子，就有了根本的变化。以他的中年拳架为摹本而编著的许禹生《太极拳势图解》，第四势提手上势，动作分为两动。（一）合手，（二）上提手。许禹生在图解动作（一）时说：“由前式（单鞭）右足前进，至两足距离之中分处，两臂向怀内抱。右手略前，两掌心左右相对。但右臂向内合抱时，其法有二。一，从上而下向内抱。一，从下而上向内抱。”该书提手上势第一图和杨澄甫老师晚年拳架保留的提手上势一样，是右臂的从下而上向内抱的拳架。而从上而下向内抱，这一拳式，则保留在吴鉴泉提手上势第一图中。许禹生在图解动作（二）时说：“垂右手腕，从左掌内经过，向上提，约对鼻准。”杨澄甫老师的提手上势拳势中，已精简。而这一动作的大致意思，依然可以从杨澄甫老师的一些学生所传承的白鹤亮翅之前的过度动作中找到影子。
民国二十四年五月初版的由陈振民、马岳梁编著的《吴鉴泉氏的太极拳》一书，图片采用吴鉴泉的照片为主，以马岳梁照片为辅的方式，详细图解了吴鉴泉氏太极拳。此书图九正面系马岳梁照片，侧面采用吴鉴泉拳照。两帧照片所显示的都是从上而下向内抱的“合手”动作。而图十采用的是吴鉴泉的拳照。动作也与许禹生《太极拳势图解》“上提手”所采纳的杨澄甫中年拳架勾勒的此幅绘图相似。只是吴鉴泉的拳照右手已转成阳掌，而杨澄甫老师依然是下垂手。此书文字说明云：“左脚尖挪向正南，全身坐于左腿。左手依原式拢向胸前；视线随之。右手鹰爪伸开，随臂下沉，拢向东南方，略成半圆形，成阴掌，与左手纵横怀抱。同时右脚提起，挪向东南，成虚步。脚尖南指。眼看南方”、“身向前倾。右脚落实成弓步。右臂徐向上提；左手则同时下沉，与臂成垂直线，指尖上翘。左手提至额部之上，转成阳掌，手背距额部约一拳许。左脚前移，与右脚并立，成并行步，两腿微弯，眼看前方”。此节文字中“左手提至额部之上，转成阳掌”中，“左手”系“右手”之笔误。从左脚尖挪动、坐左腿、提右脚虚步、双手合拢，再提右臂、垂左手、两脚相并。只差右手没有下落到左掌心作“捣碓”势了。此势的提手上势，对照陈子明金刚捣碓大意，拳架的演进的印记，似犹可辨，拳势的领落，也依稀仿佛。《吴文翰武术文存》中“太极拳式名称的诗情画意”一文，谈到提手上势仪式，云：“陈式此式名金刚捣碓，因有震足捣手的动作，才取此名。杨、武二家此式动作已不再捣手镇足，结合攻防用法，改名提手上势。”此番分析推断，二水以为也合乎情理。 五十五、
从张秀林学习太极拳的彭其朴，于民国四十八年三年在台湾竹林印书馆出版他的《太极正宗》一书。 张秀林，字策，河北香河人，家传“翻子”，少年时学少林拳，壮年从杨健候学太极拳七年，得其精髓。彭其朴在此书“太极拳精华十三势拳路运用法”一节，叙述了他所习练的太极拳架。他将揽雀尾后的单鞭，改称斜单鞭，斜单鞭之后有提手上势、低手下势。提手上势的动作要求为：“双手收至胸下。左足掌着地，足跟抬起。向左转落地实步。右足跟着地，足掌抬起，向右转双足直齐，双腿骑马式，双手心向下指舒。双臂向左右平伸直。双手心转向上。左腿曲负体重，右腿曲收至左腿旁，足掌落地，跨步，双手膊由左右向上提抬伸直。身随之竖直，头略仰”。附注曰：“前是掉转单重，后是开展之势”。低手下势势动作要领曰：“右膊竖立，肘向前，略曲些。左手扶右腕。双膊向前下落。身随之涵胸拔背，屈膝坐胯。右手指落至足前，眼看左方”。附注曰：“此紧凑之法。全身能伸即能缩，能开展，即能紧凑”、“矮身，右腿提膝，向前左方，上一步，平足落地，实步。矮身，左腿提膝，向前左方，上一步，平足落地，虚步”。拳势由杨健侯传张秀林，再由张秀林传出，彭其朴的拳架，自然与杨澄甫老师一脉的架子有所不同。提手上势之后，又有“低手下势”，也能旁证许禹生《太极拳势图解》所谓“合抱时其法有二”之“从上而下向内抱”一说。二水曾观黄元秀先生一脉的戴培粟先生行拳，他的架子就以“低手下势”一势替代“提手上势”。概黄元秀先生于民国间，结交谭梦贤、许禹生等辈，汲取杨家早年拳势之故。上节文字中，“双手膊由左右向上提抬伸直。身随之竖直，头略仰”，是谓之“领”，“右膊竖立，肘向前，略曲些。左手扶右腕。双膊向前下落”，是谓之“落”。双足先后向左前提膝上步，“右膊竖立，肘向前，略曲些。左手扶右腕。双膊向前下落”，只要与陈鑫、陈子明辈的金刚捣碓，稍稍加以比较，虽然动作要领有着本质上的区别，但是一脉相承的痕迹，依然清晰可辨。
民国三十六年青岛敬修书局出版山东牟平宋史元编著的《太极蕴真》一书，理论上杂取各派太极拳论著，竭其剽窃之能，而于其师承，则以“余幼年家传武技，而于太极拳一门，尤感兴趣，三十年来，未尝稍懈”、“入川偶游峨眉，得遇异人（遵嘱固隐其名）”云，然观其拳架以及动作说明，依然未脱杨氏拳架。拳架以“无极”起，继之“有极”，继之“太极起势”，“有极者，从无极而生”、“太极者，从有极而生”，“太极起势”也由内缠丝手、外缠丝手化出，此番发明，让人不禁失笑，喷饭满案矣。单鞭后提手上势之前，有左右转动之势，他取名为“左右琵琶势”，之后的提手上势，与许禹生《太极拳势图解》雷同。 宋史元拳架，其编创发明处固多，由此依然可推断，其太极拳之源，当在杨家杨健侯老师之后，杨澄甫老师来沪杭授拳之前这一阶段。 初版于民国三十三年由李寿篯编著的《武当嫡传太极拳经》，其“太极拳术之源流”一篇，东拉西扯，道听途说，“足证太极拳发源于老子”。谈到他的师承，云：“露禅传其子……三子鑑，字健侯，传其子兆熊、兆清、兆元、兆林、兆祥、刘胜魁、张义、僧妙莲大师……余于壬子年，亦从少侯先生学……于癸丑年在鲁，又从妙莲大师学，前后从游八年。此篇为妙莲师口授，余为笔述焉”云云。此书民国四十四年四版由台湾业务健身拳社出版。其自序云：“民二卧病燕京，遇太极拳名家杨少侯先生。得闻太极拳之精义及其功效。乃扶病从杨先生学。数月后病霍然愈。翌年在鲁，又遇武当僧妙莲大师，先后从游八年。尽得其拳之奥妙”云云。另外，此书于民国四十四年由台湾业务健身拳社四版时，易名为《武当嫡传太极拳术》，书后推手照片，系李寿篯与其学生王子和合演。 民国九十一年，台湾养正堂文化事业股份有限公司出版的，由王子和辑录的《太极拳涵化文集》，在“吕宗师殿臣承传太极武艺广法以系系统谱略”列表中，王子和先生承继三大拳学渊源，其一是吕殿臣，其二是李寿篯，其三是李香远；而上溯到李寿篯的传承，也有两个：其一为杨兆熊（少侯），其二为僧妙莲；再由僧妙莲上溯，则为杨钰（班侯）。那么僧妙莲究竟是杨鑑（健侯）的弟子呢？还是杨钰（班侯）弟子呢？ 我们不妨从李寿篯先生的拳架中，来探寻信息。《武当嫡传太极拳术》一书，拳架分作十二段共计八十一势，观其各势拳架图示以及动作说明，显然是杨家太极拳大架的传承，其提手上势一式（名目中称提手，动作分解说明中，称提手上势），采用杨澄甫老师来沪杭传授之后的架势。由此可见，李寿篯先生的拳架，未必得自杨少侯先生亲授。更非班侯一系的传承。倘若“武当僧妙莲大师”确有其人，其拳艺亦绝非杨健侯先生之拳架。而是承继杨澄甫先生晚年拳架一脉。民国癸丑为1913年，此时，杨澄甫老师虚岁才21岁，拳架尚未定型。许禹生《太极拳势图解》所采纳之拳架，乃是杨澄甫老师1921年的架子。而李寿篯先生书中所拍摄的拳架以及动作说明，显然是杨澄甫老师1931年编著《太极拳使用法》之后的拳架，这是铁一般的事实。由此断言，李寿篯先生“余于壬子年，亦从少侯先生学……于癸丑年在鲁，又从妙莲大师学，前后从游八年”一节，当作存疑论，不足为凭。 [page]
五十六、
杨澄甫老师晚年定式架中的提手上势，最早出现在许禹生编著的《太极拳势图解》(4) 提手上势(一) 合手之“由下而上向内抱”一势中。此书“提手上势图一”，虽然采用杨澄甫老师中年拳架，但是起势神韵，已具备杨澄甫老师晚年“提手上势”的味道，而且照片的拍摄角度，也与晚年《太极拳使用法》和《太极拳体用全书》中的提手上势相同。而陈微明先生《太极拳术》一书，将提手上势，简作“提手”，此书第七图，采用的虽是杨澄甫老师中年拳照，却与《太极拳势图解》“提手上势图一”勾勒母本不属于同一照片，拳势拍摄时的角度相差90度。1932年微明先生受中山大学校长邹鲁之聘，赴粤讲拳，期间，“请有梁生劲予者欲余摄太极拳全图”，这套照片中，陈微明先生一依杨澄甫老师的拍摄角度与拳势，其十四图“提手”式，无论是拍摄角度还是拳势动作形态，均与《太极拳术》一书中第七图之杨澄甫老师中年拳照相同。另外，盛赞陈微明先生“广事授徒，大有孔门之盛况，并著《太极拳术》一书风行全国。盖此时代，可谓太极拳之黄金时代也”的吴志青先生，其所著《太极正宗》一书，也沿袭陈微明先生的“提手”名目，动作姿势、拳照拍摄角度等，也与《太极拳术》同。更有意思的是，民国廿十四年三月出版的不署编著者名号的《张三丰太极拳炼丹秘诀目次》一书，卷二内载“太极拳七十二路图势”，其中第七路也沿袭陈微明先生“提手”名目，书中勾勒有各路太极拳图势，每路拳势的视觉角度，与陈微明先生《太极拳术》一一相同。7图之“提手”，与《太极拳术》一书中杨澄甫老师中年拳架如模如印。该书1994年由中国书店影印出版，书前版权栏加署“张通 述”，民国八十七年（1998年）十一月，台湾《道藏精华》将其收入第二集之五，台湾自由出版社也以此影印本为母本，发行单行本，书后版权页署“张三丰真人”。这位“通微显化真人”的张通张三丰，他老人家在天庭了解到，民国年间，在凡间太极拳大盛其道，他在仙界，也按耐不住寂寞了，于是就欲动蠢蠢，下了凡，不但跟着陈微明先生学了太极拳，还编辑了这本太极炼丹秘诀。
杨澄甫老师弟子，在后来所编著的诸本太极拳图籍中，诸如陈炎林《太极拳刀剑杆散手合编》、《牛春明太极拳》、董英杰《太极拳释义》、《郑子太极拳自修新法》等等，都不再采用《太极拳术》一书“提手”的侧面势，而是采用《太极拳势图解》、《太极拳使用法》、《太极拳体用全书》中所采纳的正面图势。就连致柔拳社复社后担任社长的林炳尧先生，在他编著的《杨式太极拳拳架详解》一书中，其第五式，名目一依陈微明先生“提手”式，而拳势照片，已经不采纳《太极拳术》一书“提手”侧面照了，而是采用《太极拳使用法》中正面图势。
不管是正面，还是侧面，杨澄甫老师提手上势这一势拳架，单纯就外在形式上而言，貌似“手挥琵琶”的反手势。而内在的劲路与作用，两者截然不同的。而他的后辈拳家，有点干脆将“提手上势”当作是反手的手挥琵琶来看待的。将提手上势，简化成只是类似于手挥琵琶反手式，虽然不是杨澄甫老师所本愿，但是，无论如何，这一特征，几乎就成了后世杨澄甫老师所传承的拳架中（二水简作“后杨澄甫时代的拳架”）所特有的DNA了。即便是自称得诸杨健侯、杨班侯、杨少侯等传承的李寿篯先生，他在《武当嫡传太极拳术》一书中，其提手拳照以及文字说明，显然也属于“后杨澄甫时代的拳架”。
| 
