针对《正宗吴式太极拳》谈一个历史实例

落空引进

《正宗吴式太极拳》一书的吴式太极拳简介中，我看到这样一句话：“全佑的传人包括许宠厚（禹生）等。”可是，在看许宠厚写的《太极拳势图解》中，却是这样写的：

原文如下：

......其北派所传者，由王宗岳传河南蒋发，蒋发传河南怀庆府陈家沟陈长兴。其人立身常中正不倚，形若木鸡，人因称之为“牌位先生”。子二人，悦耿信，曰纪信。时有杨露蝉先生福魁者，直隶广平府永年县人，闻其名，因与同里李伯魁共往师焉。初至时，同学者除二人外，皆陈姓，颇异视之。二人更相结纳，尽心研究，常彻夜不眠。牌位先生见杨之勤学，遂尽传其密。杨归，传其术遍乡里，俗称“软拳”，或曰“化拳”，因其能避制强硬之力也。嗣游京师，客诸府邸，清亲贵、王公、贝勒多从受业焉，旋为旗营武术教师。有子三，长曰  ，早亡；次曰钰，字班侯；三曰鉴，字健侯，  曰镜湖，皆获盛名。余从镜湖先生游有年，稔其家世：有子三人，长曰兆熊，字梦祥；仲名兆元，早亡；叔名兆清，字澄甫。班侯子一，名兆鹏，务农于乡里。

当露蝉先生充旗营教师时，得其传者盖三人：万春、凌山、全佑是也。一劲刚，一善发人，一善柔化，或谓三人各得先生之一体，有筋、骨、皮之分。旋从先生命，均拜班侯之门，称弟子云。有宋书铭者，自云宋远桥后，久客项城幕，精易理，善太极拳术，颇有所发明，与余素善，日夕过从，获益匪鲜。本社（引者注：指体育研究社）教员纪子修、吴鉴泉、刘恩绶、刘彩臣、姜殿臣等多受业焉（吴为全佑子、纪常与凌君为友）。

依据版本：《太极拳势图解》 出版时间：民国10年（西历1921年） 出版书局：京城印书局

从以上事实可以很容易看出：

1、许禹生的老师是杨健侯，而不是某正宗人士说的全佑；

2、不仅吴鉴泉，包括好多人都曾经与宋书铭有来往，说明太极拳的传授不止陈家沟一处；

3、许禹生与宋书铭是朋友关系，而不是师徒关系。

4、许禹生的拳架是正宗的杨家传授，辈分要高于吴鉴泉。

5、现在还有人在歪曲太极拳的传授历史，包括在有明确文字记录以后。

吾识传人

下面引用由落空引进在 2003/08/27 12:43pm 发表的内容：
《正宗吴式太极拳》一书的吴式太极拳简介中，我看到这样一句话：“全佑的传人包括许宠厚（禹生）等。”可是，在看许宠厚写的《太极拳势图解》中，却是这样写的：
原文如下：
......其北派所传者，由王宗岳传河南 ...

无聊的历史研究。正不正宗，不是在这种口舌之争中得到，中不中正是在练功中体现的
同志们呀，我痛心疾首，历史我们大概了解即可，不必为此在此争吵，争吵是犯了颠戒
的，或者说，争吵就是犯了顶，犯了双重，常常争吵，体内的气不得通畅，本来你我正
经八百练功（盘架子）、领会太极奥妙的的时间就少了，以掉过头来，在这里又在使劲
顶牛，太极功夫是时时刻刻修炼的，大家不可犯了颠戒，坏了太极味道！

何足道

不要忘记，“全佑时期”是杨家拳，作为杨家拳传人，全佑教导许禹生完全是可能的。恩师有一，二个，老师可以有十来个也不稀奇。“许禹生与宋书铭是朋友关系，而不是师徒关系。”我同意这个看法。但许对宋也以老师事之。许多事情不能凭几句话就下定论。要了解当时的各种情况才能作出正确的判断。

正与直

下面引用由何足道在 2003/08/27 10:00pm 发表的内容：
不要忘记，“全佑时期”是杨家拳，作为杨家拳传人，全佑教导许禹生完全是可能的。恩师有一，二个，老师可以有十来个也不稀奇。“许禹生与宋书铭是朋友关系，而不是师徒关系。”我同意这个看法。但许对宋也以老师 ...

里面的几个用词是在故意模糊历史，例如“... ...完全可能的”、“但也许...”等等。

在有文字记载的今天，我们如果还是用一种神话或者猜测的方式诠释历史，只会滑天下之大稽。还是尊重历史、尊重先人与前辈好，还是客观评价好，这样，也只有这样，才能赢得天下人的尊重。为先人讳，而故意贬低别人抬高自己，不是高人，尤其是太极拳高手以中正求安舒所应表现出来的风度。

不过，“落空引进”兄的话简直是揭人家的短，虽然是达到了别人落空自己引进的太极拳境界（而且是原文照搬），但是仍然为本人之不欣赏也。

落空引进

“2、不仅吴鉴泉，包括好多人都曾经与宋书铭有来往，说明太极拳的传授不止陈家沟一处；”

--------还应该加上一句：宋书铭的影响不仅仅限于吴鉴泉，而是众多人士。

何足道

里面的几个用词是在故意模糊历史，例如“... ...完全可能的”、“但也许...”等等。
在有文字记载的今天，我们如果还是用一种神话或者猜测的方式诠释历史，只会滑天下之大稽。还是尊重历史、尊重先人与前辈好，还是客观评价好，这样，也只有这样，才能赢得天下人的尊重。为先人讳，而故意贬低别人抬高自己，不是高人，尤其是太极拳高手以中正求安舒所应表现出来的风度。
不过，“落空引进”兄的话简直是揭人家的短，虽然是达到了别人落空自己引进的太极拳境界（而且是原文照搬），但是仍然为本人之不欣赏也。
“正与直”------于志均的末代徒孙：
“... ...完全可能的”是我的一种求证，随便别人相信或不相信。而马岳梁先生是见过许禹生他们一辈人的，肯定比你知道实际情况。反过来说，你有什么凭证能证明许禹生没有向全佑学过拳？说许禹生向全佑学过拳能算是贬低别人抬高自己吗？这种说法根本没有逻辑。至于“但也许...”我的文字中有吗？你瞧瞧清楚再说。

落空引进

全佑是以杨班侯为师的（虽然也曾跟随杨禄禅学习过），而许禹生是拜杨健侯先生为师的，均为杨禄禅先生的徒孙，二人在拳术界是平辈，二人肯定有交往，但是将互相学习称为单方面的学习，未免有些夸大抬高自己。更何况，许禹生先生的记载中明确记述了自己的师承，在同样例如杨少侯（平辈）、吴鉴泉（下辈）等均在世的情况下，完全没有必要歪曲历史，除非是许禹生先生已经去世或者根本不认识字。

同样，你又有什么当时的文字记载（20世纪20年代），能证明许禹生向全佑学过拳？你最好想象清楚再说，不要试图以辩论代替起码的历史事实。

何足道

我也可以说：你最好想象清楚再说。同样，你又有什么当时的文字记载（20世纪20年代），能证明许禹生没有向全佑学过拳？就算是平辈，为什么就不能教过拳？师兄教师弟的情况多得很哪！听说过小辈教长辈拳的吗？张达泉，论辈分是吴公仪的师叔，而他的吴式太极拳却是向吴公仪学的。马岳梁先生的“文字记载”为什么在你眼里就是假的？你拿得出许禹生没有向全佑学过拳的文字记载吗？

落空引进

为尊者讳，也不至于连基本的历史事实都一概否认，只剩下雄辩？

杨班侯、杨健侯是兄弟二人，秉持家传，同获盛名，课徒极严，当不是泛泛之辈，所授弟子自然也同样不凡。而许禹生在北京开设武术学校，也是社会名流，一言一行都是身正为范。他没有必要撒谎，也没有必要杜撰自己的历史，所以后人撰写历史应该认真学习前人的风度。在历史记载明确的情况下，否认前人，尤其是直接当事人的历史记载，只能说明一点：二人当中必定有一个人在杜撰，而不是认真撰写。

拿不出相应历史资料证明自己观点正确，而是用猜测的观点来推测、类比，极力否定历史的记载，难道就不觉得可笑吗？我实际上根本就没有必要在举出什么例证证明什么，只要证明许禹生是向什么人学的拳，本人又是谁的徒弟，就足以证明一切了，而且相信网上的人们也早就看出端倪了。

引用一句古人的话：三人行，必有我师。也就是说，人人尽可为师，我要说的是，包括许禹生先生在内（本人所习为许禹生先生一派所传），也包括《正宗吴式太极拳》的作者在内，都是我的老师，因为我学过前者的拳，看过后者的书，只不过我所学到的是完全不同的方面。

何足道

  “许禹生在北京开设武术学校，也是社会名流，一言一行都是身正为范。”------你看到过网上有介绍许禹生在20世纪30年代带了一个武术队访问日本和他在日本的一些丑闻吗？最好你到网上查看一下，看看他是怎样的一个“君子”！
   还有《正宗吴式太极拳》里的话你能说不是“历史记载”？马先生又有什么必要撒谎？是全佑的名声不够大，还需要靠许禹生来“提高”？真是胡扯！