关于这个afante

太极飘飘

首先自我介绍一下，我是一名初学者，现在师从周中福老师。本来，我和这位仁兄是没什么过节和关系的

，但是昨天无意搜索“周中福”确看到了“恶不喜欢周中福的拳”，既然涉及到我的老师，实在有必要出

来说几句。我尽量用理智讲理的方式在表达自己想说的话，要是一下没忍住，希望大家见谅。

对于这位afante，其实，我只想用3个字来表达“狂”，穷，低

第一，“狂”
或许有人会说，你前面漏了两个引号，其实不然，为什么单单狂字加引号，因为我不了解afante。狂本身

并不是什么贬义词。有实力而狂和无实力但狂，区别就大了。

看了afante的几篇帖子，不难发现，这人其实挺。。。的，批评这个批评那个，一会儿这个没本事，一会

儿那个没真功夫。但是真正说到目中无人，大家请看他的“回想马岳梁的推手录像”中“所以说，马老的

那段推手其实不那么神奇。我们也行，只是没有遇到足够弱的对手而已。”我就不懂了，你是说马老不行

？又或是马老那一代的太极大师没眼力（宗师是靠实力撑起来的，要使得那么多大师都说马老好，而其实

他实力并不怎么样，确是项很大的工程）？

公认的宗师，你该多看看人家怎么推高手的，从中学习。别净盯着人家软处，假设这个被马老指东往东的

确实实力不济。

第二，穷
穷有很多种解释，我个人认为，太极虽然是武术的一种，但是更需要悟性尤其是修养。而afante显然在文

化修养这方面很穷

先举些例子吧，例如“恶不喜欢周中福的拳”中的“恶不喜欢周中福的拳”，“练舞的就是练舞的。练武

的就是练武的。”，“他倒是很会撑。要把一个个动作都撑圆。在下以为，此乃求形之举。撑形而忘意，

实在不该。吴英华的拳架各各瞬间都远没有周中福的‘圆’。” ，“希望他能够长进。”

以及“回想马岳梁的推手录像”中的“回想马岳梁的推手录像”，“所以说，马老的那段推手其实不那么

神奇。我们也行，只是没有遇到足够弱的对手而已。”（https://www.taiji.net.cn/bbs/dispbbs.asp?

boardID=19&ID=5283&page=3）

太极是一家，说到底大家都是师兄弟，辈分能力要是高过你，尊称一声师傅也不吃亏。不知道我这么说有

没有道理。但是，我从“afante”话里，丝毫看不到一种起码的尊重。周老师是费国清先生的高徒，也多

次得奖，我敢说，至少是现在他的功夫还在你之上。无论如何你总不应该用那么刻薄的言辞吧？好，不说

周老师，说马老，严格来说，对已逝的宗师，直呼其名就是不敬了，何况你自己还是学吴式的。再从你的

话来看，我怎么觉得，你技术已经超越马老了？如果没有，那么这种不客气的言辞，是怎么从你的口中跑

出来的，我不知道，能不能有什么嘴里吐不出什么牙来形容你。

最后，低

低就是不高咯。武术嘛，光说不练假把式，若真如afante所说，他又能看出断劲，又能做到马老做到的事

。那么理论上说，你是个很有实力的人咯。何不把自己的拳和推手传上来，让高手评论下，如果大家都说

你厉害，我宁愿冒着不敬的罪名，改投你门下吧。这，难道不比你用尖酸刻薄的言语来评论他人的能力，

要有效果的多吗！这么看来，这人的手段并不高啊！

总之，我本人对大家评论周老师的拳，没有任何的不满。关注，才会有评论，不然，怎么没人来评论我呢。但是，我觉得这个人的所谓评论，已经偏离了批评的正确轨道，下降到了讽刺的低度。我奉劝位仁兄一句，要学拳，先学做人。至少在谦恭内敛，尊师重道这点上，你下辈子也赶不上周老师。

司马缸

桃李不言,下自成蹊。

吾识传人

占个板凳，看热闹

太极飘飘

以下是引用司马缸在2006-2-20 10:48:00的发言：
桃李不言,下自成蹊。

nnd，算你有文化死了

咬死你

烟缕轻扬

楼主所言，感同身受！

afante

突然看见有人发贴评我了。呵呵。

不知道楼主看过多少在下的贴子。关于周中福的拳，在下知道的只有那段录像里面的内容。而且也有人与在下同感。在下也只是就事论事。如果楼主觉得周中福的拳好，不仿请他重新拍一次。（在下不知道周中福有没有再拍过，请恕在下孤陋寡闻。）会看的不等于会练的。如果楼主真的看过在下的不少贴子，就应该知道，在下一直明言自己是低手。当然，在下也可能不会看。但，说了真心话而已。

在下的修养当然不能和各位高人比，要学习的地方多得都没敢去数。但有一点，在下断然没有不敬马老及众位先贤之意。如有令大家误解之处还请海函。在下对于马老的推手的评论也有一个时机问题。请不要脱离时间和场合看问题。当时，言马老推手录像“假”的不少。但在下以一次自身的经验得知，只要对手站得不稳，有此事情也不难，也不那么神。恰恰是为了说明，脚但实地的练，我们也行。表示了踏实努力的决心。再请注意了，“低”是一个相对词，万请不要把他绝对化！如果马老遇上一个与他实力相近的人，他老人家还能那样出神入化吗？

再者，在下确实低，但不因为低就只能迷信高。对学问批判地接受。先批判再接受。批判掉不好的，接受好的。有何不妥？当然在下从来没有说过自己的批判有多少准确。在下的拳和推手还很欠炼。

楼主说在下“狂”、穷、低。在下姑且受之。有则改之，无则加免。在下也只是积极地参加了讨论，发表了自己的观点而已。言及尊师，使有不快，抱歉！但望共同进步。

最后，万请不要带着成见读贴子，亦万请不要以偏盖全。

afante

再补充一点。在下评周中福的拳时是在看了吴英华和马岳梁二位先贤的拳之后，比较而论的。

在下在第一贴里没有写清楚，也只能怨在下疏漏。但在随后的贴子里还是写明白了的。

司马缸

呵呵,言之自由.

这里终不是"馒头案件",我自信即使周老师看到了对他的评论,不管是肯定还是否定,是鼓励还是"批判"(说重了,呵呵),他也不会生气的.正如afante所说:有则改之,无则勉之.

只是跟着周老师在学拳.古人说:"一日为师,终身为父."虽然我们都还不是周老师的正式入门弟子,但总怀着对他的一股敬意.

好比:如果某人看见或听见自己尊敬的人被别人在评论,总要忍不住站出来发发声音.不是么?

不过,话说回来,太极武林能人众多,能够上得评论榜,相信自有他或她的独到之处.

太极飘飘

以下是引用afante在2006-2-21 13:59:00的发言：

突然看见有人发贴评我了。呵呵。

不知道楼主看过多少在下的贴子。关于周中福的拳，在下知道的只有那段录像里面的内容。而且也有人与在下同感。在下也只是就事论事。如果楼主觉得周中福的拳好，不仿请他重新拍一次。（在下不知道周中福有没有再拍过，请恕在下孤陋寡闻。）会看的不等于会练的。如果楼主真的看过在下的不少贴子，就应该知道，在下一直明言自己是低手。当然，在下也可能不会看。但，说了真心话而已。

在下的修养当然不能和各位高人比，要学习的地方多得都没敢去数。但有一点，在下断然没有不敬马老及众位先贤之意。如有令大家误解之处还请海函。在下对于马老的推手的评论也有一个时机问题。请不要脱离时间和场合看问题。当时，言马老推手录像“假”的不少。但在下以一次自身的经验得知，只要对手站得不稳，有此事情也不难，也不那么神。恰恰是为了说明，脚但实地的练，我们也行。表示了踏实努力的决心。再请注意了，“低”是一个相对词，万请不要把他绝对化！如果马老遇上一个与他实力相近的人，他老人家还能那样出神入化吗？

再者，在下确实低，但不因为低就只能迷信高。对学问批判地接受。先批判再接受。批判掉不好的，接受好的。有何不妥？当然在下从来没有说过自己的批判有多少准确。在下的拳和推手还很欠炼。

楼主说在下“狂”、穷、低。在下姑且受之。有则改之，无则加免。在下也只是积极地参加了讨论，发表了自己的观点而已。言及尊师，使有不快，抱歉！但望共同进步。

最后，万请不要带着成见读贴子，亦万请不要以偏盖全。

在论坛评论别人的东西，不过别人好还是差，起码得有个尊重

阁下的言辞的确够尖锐的，而且说到了我的老师，我和周老师学了2年，虽然长进没有，但是我们亦师亦友，感情甚笃。

不过问题讲清楚了，这事过去了

也怪我那天晚上太激动，冒犯之处，兄弟你多包涵

咱们讨论就是为了学好吴式，也希望吴式发展，毕竟现在还是杨氏和陈式主流

但是，有个良好的气氛是必要的

最后祝这个论坛人气越来越旺

[此贴子已经被作者于2006-2-21 19:57:04编辑过]

罗雀

在下老师和周老师是师兄弟!我也看过周老师的拳......赞同楼住的意见!afante的确偏激了。....不过没事!不伤和气~~呵呵