回网友：张志俊先生谈太极拳肢体的公转和自转

北方狼

 回网友

                     张志俊先生谈太极拳肢体的公转和自转
  地球围绕太阳旋转的运动形式是公转加上自转。太极拳运动中以腰脊为轴，身体各关节的运动也是公转与自转的同步交叉运动。一般来说，下关节对上关节而言是自转；关节对下关节而言是公转；关节对后关节而言是自转，后关节对前关节而言是公转。自转相对于公转时关节运动的幅度要大，公转相对于自转时关节运动的幅度要小-----这时讲的是在走缠丝劲时关节运动的规律。
  上肢运动相对于腰脊来说，腰脊是公转，手臂是自转。说腰脊的转动幅度大于手臂是不对的，打击腿(起的腿)与腰脊的关系也是如此。一般情况下腿要承担自身的重量，相对来说比手的运动范围要小，所以尽管脚是膝关节的前边一节，可它自转的幅度并不大，而膝关节转动的幅度更大一些，这是特殊情况。因为脚在抓地的时候要生根，要向下渗透，拧转，所以脚不可能像手一样尽那样大的圈(用腿攻击时除外)
                           公转运若轴，
                           自转方生圆
                           相随勿枉动
                           三节自分清
  太极拳运动要求我们明三节“梢节、中节、根节。全身多处分三节，比如：物分三节，臂分三节，胸腰、下肢分三节。没有了公转和自转，便分不出三节来，自然也没有“节节贯穿”可谈。所以公转和自转学说是建立在“节节分家”基础上的。
   明白了公转与自转的规律，我们便可以做到以腰脊为轴，以手领劲，含胸塌腰，屈膝松胯，五趾抓地，将全身的劲力整合为一处，施加到我们想要达到的地方，这就叫“节节贯穿”，因此公转与自转是“节节贯穿”的外在运动形式。
   人们常出现的毛病是靠后关节的运动代替前关节的运动，这样不可能有“节节分家”的效果。后关节运动大于前关节运动也是不对的，因为这时缺少了稍节意识，不可能达到“空”、“灵”、“活”、“脆”的效果。
   在对抗中，没有自转就不可能接收对方的力，就不可能改变对方劲力的方向，把它化掉。没有公转则自转就失掉了轴心的根基，肢体运动就会显得飘浮无力。
   明确身体不同部位公转与自转的关系主要是为了周身的协调，避免枉动，使自己的力量不产生矛盾。凡是不该动的、多余的、不合理的动作可称作枉动，避免枉动才能达到周身一家，才能产生“浑圆劲”才能避免在实战中犯劲力涣散、劲力太硬和丢、顶的错误。

晓白

自转与公转是以故太极拳家洪均生先生提出的。什么是“不该动的，多余的，不合理的动作”呢？衡量的标准是什么？

北方狼

衡量的标准就是太极拳拳理和基本要求。
举个例子，如掩手纮捶，它是直奔目标的直拳，可有人在练习时非要把打出去的拳头的抖个不停，这“抖”就是“不该动的、多余的、不合理的动作”。
不知对否，供参考。

晓白

太极拳拳理和基本要求本身就是笔糊涂帐。各有各的说法，各有各的传授。甚至有“太极名家”根本就不承认陈太是太极拳，如吴图南。各派的对各个拳势基本要求也不尽相同。如果以“太极拳拳理和基本要求”作为衡量“枉动”的标准，那就是没有标准或各有各的标准了。也以“掩手肱捶”为例，此拳势名称有几种写法，练法也有几种。本人就不认为这是简单的直拳。有那么打直拳的吗？除非是对手被绑在树上不动，任你拉弓射箭打他。老实说，对大多数理论本人多包怀疑态度，对张志俊的“以手领劲”等理论更有待实践论证。

tjboy

吴图南的话未必就是圣经！他算什么东西？一付拳痞德行。

zhoujige

北方狼说的对。确有很多人打拳瞎抖，还自觉很酷。

北方狼

我说的太极拳拳理，当然是指陈式太极拳拳理，而不是什么别的，众所周知，陈式太极拳有其独特的、区别于其它派别的拳理和训练方法，别人怎么看陈式太极拳，我们不管，至少我们认为它是合理的。至于张志俊先生的“以手领劲”理论是他苦练三十年，在实践中总结出来的，并以此指导训练收到较好的效果。
我说的直拳两点间最短距离发的拳。
套路训练与实战是有差别的，我说的掩手纮捶是指套路练习。
上面网友说的把对手绑在树上的练法，那是盲人练的拳，不是我们练的拳

微笑幻象

我觉得张先生的言论是对的，只是没有什么新意而已。其实他说的和陈鑫公说的没什么分别，只是言语不同。发力的基础无论如何都在“节节贯穿”上。

旁观者

我觉得打拳手乱抖的人是故弄玄虚，让不懂的人认为自己工夫挺高的。

晓白

陈式太极拳拳理也是各持异说。从陈鑫的“陈氏太极拳图说”到沈，顾的“陈氏太极拳”，到洪均生的“陈氏实用太极拳”反映了陈式太极拳理论的发展过程，在某些具体问题上表现出很大分歧。比如“掩手肱捶”一势，按张联恩的解释，其用法是用自己的手臂即肱来捩打对方的肘关节，而不是打直拳。我觉得“枉动”概念的提出是张志俊先生的创见。在前人的太极拳理论著作中没有见到过“枉动”概念。我第一次见到“枉动”一词是在太极网上读张志俊回忆陈照奎先生的文章中。在此文中张志俊讲他第一次也是最后一次见到陈照奎先生演练全套太极拳。当时张先生就觉得陈照奎先生拳打得好，“枉动”少。然后就写张先生如何追随陈照奎先生学拳的往事。当然，张先生对陈师充满敬暮之情。不过，我总觉得蹊跷。张先生还没有开始和陈师学拳，就已经慧眼独具，能看出陈师打拳“枉动”少。也就是陈师打拳还是有“枉动”，虽然“少”。因此就记住了张志俊的大名和“枉动”概念。后来还买了两张张先生的VCD。今天又在这里看到“北方狼”的帖子谈张先生的理论，包括“枉动”。我还是不理解“枉动”概念的内涵。“动”是动作了。比较易懂。关键是“枉”字。是“冤枉”的“枉”，还是“枉自为人”的“枉”？前者有“无辜”的意思，后者有“无价值”的意思。“枉动”不是汉语固有名词或词组，也不是武术甚至太极拳的术语，大概是张先生的发明。为了让大家理解，应该对此概念的涵义有所交代。我对“枉动”提出疑问，正是基于此。另外，张志俊的一系列理论文章在网上，在刊物上已有发表。似无必要在“陈瑜说拳”重复发表。我们来此坛目的主要是想听听陈瑜先生怎样说拳。因陈瑜先生功力深厚，又谦虚谨慎，不以”大师“自居。难得在网上或刊物上见到陈瑜先生的拳论。路途遥远，不是每个人都能去北京向陈瑜先生当面请教。小胡开此坛为大家提供了方便，很长上受拳友们欢迎。希望多听听陈瑜先生高见。要宏扬张志俊的高见，可以在开个”张志俊说拳“若何？