“涵胸”到底怎么涵？

第七辐射

在本论坛上我曾经看到一个帖子，关于“涵胸”的理解是胸骨、肋骨自然松下，一方面可以助长挺拔，另一方面可使气沉丹田。
但是我昨天不期然在《武当太极拳社》中的论坛《太极拳功》中发现一个帖子，也是对“含胸拔背”的理解，现摘录如下：
“含胸拔背是指胸腔内气要饱满，叼含一个气球，所以说能含胸者自能拔背。胸在生理上处于重要位置，是承上启下关键部位。胸中要有意境，如胸有成竹；胸中要有气势，如胸怀大志。”
这显然与本论坛上的“涵胸”有出入，一个强调松垂，一个强调要“含”如充气。
谁的理解正确？麻烦各位真人解解惑。

碧海潮声

下面引用由第七辐射在 2004/01/04 12:34pm 发表的内容：
在本论坛上我曾经看到一个帖子，关于“涵胸”的理解是胸骨、肋骨自然松下，一方面可以助长挺拔，另一方面可使气沉丹田。
但是我昨天不期然在《武当太极拳社》中的论坛《太极拳功》中发现一个帖子，也是对“含胸　...

我个人认为您上面说的这两种没有本质上的矛盾。文字上体现的是个人体会，个人修炼的层次不一样，体会也不尽相同。在一个层次上说一个话，参考别人的体会，自己去体证。关于太极拳，在修炼过程中很难说有绝对的对和绝对的错，认识提高以后会发现原本认为很对的东西也可能不对了，这个过程是完全reasonable(实在想不出来该怎么用中文表达这个意思，抱歉）的。如果您是初学，还是应该强调大松大柔，不要在这个阶段去追求气势。

无相

碧海潮声说的有道理。其实，一般而言，只要在练拳盘架时不挺胸，顺其自然就好了，不要想那么多。汪永泉主张“开胸”，就是要顺其自然。最早提出含胸拔背一说的陈微明，其徒弟林炳尧多年后也为师傅作出澄清，强调他师傅的本意是为了防范挺胸，所以师傅主张的是顺胸。而李雅轩对陈微明提出含胸拔背曾经表达强烈不满。在他的书信录中多此提出批判。
此外，开胸也好，顺胸也好，含胸也好，都是一个意，而不是真正刻意去做。拔背也是之意，虚领顶劲也是之意，太极十要都是如此。
至于碧海潮声说不同阶段对拳论或前辈经验有不同理解，也是至理名言。我几年前读张义敬的书，觉得非常好，但后来体会就不同了。再都祝大彤的书，又觉得很好，同样是谈大松大柔，谈得较透。但现在就觉得那些境界还不够真正的高境界。几年前汪永泉、魏树人的书，如获至宝，但现在回过头来看，汪永泉的书要朴实得多，深得多。魏树人的书则有很多问题。
读来读去，练来练去，现在还是觉得《太极拳论》最好。最值得参考的练拳参考书就是人民体育出版社的《太极拳谱》。沈寿注的最好，因为他未加任何自己的东西，除了关于太极拳起源问题外。孟乃昌注的也不错，但他的很多理解却因功未练到而解错了。

太极神鹰

但沈寿引用付钟文：“杨家只有一套大架子”的话！是胡说八道！误导人的！

无相

神鹰斑竹：我这里谈的只是人民体育出版社出的《太极拳谱》一书，非关沈寿的其他文章。其实，看沈寿的几本小册子，也就知道他的功力到何处了。

第七辐射

谢谢各位指点。
因为是刚学，所以从“松”与“自然”中求应该没有什么大问题。
另外，我曾经迷恋过一阵台球，随着时间的推移，我发现自己握杆的那只手的处理最有讲究，首先不能握得太紧，太紧容易失准头，力道也会不均匀；不能太松，松则懈，没有力。应该不闭气、手象钟摆、稍用力将胳臂拎起、整条胳臂不能有任何僵硬处。这样击中的球很有准头，而且在不须用大力去摆杆的情况下，力道很均匀，进袋的几率非常好。
就是有一条：当要用大力击球时，胳膊还是会有僵硬的地方，进袋的几率会低很多。
如果哪位太极高手曾对台球有兴趣过，请评述一下击球那只手的“松”与用拳架形容太极的“松”之间的区别？（李老把打太极不叫打太极，叫“形容”太极，我觉得很妙，暂借来用用。李老莫怪。）

桃谷老仙

“含胸拔背是指胸腔内气要饱满，叼含一个气球，所以说能含胸者自能拔背。胸在生理上处于重要位置，是承上启下关键部位。胸中要有意境，如胸有成竹；胸中要有气势，如胸怀大志。”

桃谷老仙

“含胸拔背是指胸腔内气要饱满，叼含一个气球，所以说能含胸者自能拔背。胸在生理上处于重要位置，是承上启下关键部位。胸中要有意境，如胸有成竹；胸中要有气势，如胸怀大志。”简直是胡说八道.

呸

我发现自己握杆的那只手的处理最有讲究，首先不能握得太紧，太紧容易失准头，力道也会不均匀；不能太松，松则懈，没有力。应该不闭气、手象钟摆、稍用力将胳臂拎起、整条胳臂不能有任何僵硬处。这样击中的球很有准头，而且在不须用大力去摆杆的情况下，力道很均匀，进袋的几率非常好。

不值得惊讶。世间万物无不遵循此道。
报载现代舞最新的流行趋势是不发力，柔着跳。
吴清源现在追寻围棋的真谛是“中”，不偏不倚，恰到好处。
没什么稀奇