讨论：中华武术应以怎样的项目形式进入奥运会

        伦敦奥运会即将开幕，中华武术再次未能出现在奥运的赛场上，作为一个武术运动的爱好者，闲暇时思考了一下:中华武术到底应以怎样的项目形式进入奥运会赛场。
        我国著名学者田麦久先生以及他的同事在竞技体育领域所建立的项群理论将以奥运会项目为主的众多竞技项目分为八个项群，分别为：快速力量性、速度性、耐力性、表现难美性、表现准确性、同场对抗性、隔网对抗性及格斗对抗性。奥运会的武术类比赛项目中跆拳道、拳击、柔道、摔跤、击剑等全部属于格斗对抗性项群，还没有一个项目分属于两个或以上项群。反观中华武术目前主要的竞赛形式为竞赛套路和散打两种，开展不久的功力、短兵等竞赛暂不计，那么一个中华武术项目就横跨了表现难美性和格斗对抗两个项群，因此要同时将竞赛套路项目和散打项目推向奥运会赛场是相当困难的。中华武术应以某种单一的表现形式来进入奥运会赛场。
        我们再来看一下其它国家武术类比赛项目进入奥运的经验。第一，无一例外的采用格斗对抗性作为项目比赛形式；第二，项目单一，技术简化、标准化，利于比赛评判。其中拳击仅用双拳搏击，拳法仅刺、直、摆、勾等几种；摔跤专一于摔法和地面控制技术；击剑则舍弃了左右周旋，专一于直线的劈、刺进攻及防守技术。于是乎，日本暂时放弃其它武术，仅把舍弃了踢、打技术只保留摔法和寝技（有限拿法，有摔跤项目的地面技术在先）的柔道项目成功推进了奥运赛场，不仅促进了柔道的影响力，也并没有影响到空手道、剑道等项目在其国内及世界范围内的传播。而韩国也利用举办奥运会的契机将技术统一简化、标准化后比赛中仅以踢法对抗为主的跆拳道推向了奥运赛场。因此把中华武术以竞赛套路这样一种和体操、艺术体操、技巧等项目同属于表现难美性项群的项目形式推向奥运赛场显然是不适宜的，更不要谈及因文化背景的不同，有多少西方选手能很好的体现这一项目、赛出好成绩了。再谈谈散打项目，上面说了，已有的奥运武术类项目技术都比较简单，拳击专一几种拳法，摔跤、柔道专一于摔法，跆拳道则专一于踢法。而散打则兼具踢、打（拳）、快摔三法，并且是在比赛中有机的结合使用，不失为一种好的格斗对抗性项目，有推向奥运会赛场的潜质。但散打也存在一些薄弱环节，比如与其它格斗项目相比技术特色不强（除快摔技术外）、运动服装不规范等，不能很好的表现出中华武术的特色。也正因如此，散打才会日益面临泰拳  、空手道、自由搏击等项目的冲击和竞争。
       有人建议将太极拳作为中华武术的代表项目推向奥运会。太极拳确是中华武术的瑰宝，在世界各地也有较好的基础。但太极拳也存在套路和推手两种表现形式，套路形式上面已论述可能行不通。而推手形式则囿于太极拳自身的特点（尚柔、不主张主动进攻、不以竞争对抗为目的）和推手的本质（仅是技击的辅助训练手段、技术精细、非极高的水平难以体现）也难以有好的表现，这是已经推手比赛的实践证明了的。
那么中华武术中有否一种既能体现出自身的武术特色而又符合奥运会设项要求的格斗对抗项目呢？我认为大枪对扎（这只是本文的为方便论述而暂定的一个名称，当然为了体现中华武术的特色我们还可以将它称之为太极大枪对扎、六合大枪对扎等等）较符合上述要求，可作为中华武术推向奥运会比赛的项目，尽管这一项目连我们自身都还未开展普及起来。理由如下：
      1、现在的奥运会武术类比赛项目分别体现了用拳、用腿、用摔、用短兵器格斗的技术，却还没有一个能体现长兵器格斗技术的武术项目。
      2、枪在中华武术中被称之为“百兵之王”，“枪法是一切武艺的至高点”（马明达先生语）。各门各派都有自己的大枪技法，如形意大枪、太极大枪、八极的六合大枪、查拳的大奇枪、三皇炮锤的子龙勇战枪等等。把作为共性技术的大枪对扎作为中华武术的代表性比赛项目推向奥运赛场最能体现中华武术的特色。
       3、看了温力先生的《六合大枪》一书，我不知道世界上还会有哪个国家的武术家会对枪术做那么精深的研究，会有那么多深邃的枪术技法理论。
      4、大枪对扎技术便于统一、标准化，借助现代科技技术便于评分。例如武术中各门拳法表现形式不一，一个技术预备式便是五花八门。而大枪扎枪则各门无不是一个“四平式”，进攻技术主要是扎，辅以劈、崩、点等法，防守技术则不外拦、拿、提、掳、捉等。如能象击剑一样选以合适的场地（可在击剑场地的基础上适当加宽，利于小范围内闪躲还击）并借助高科技的器械及护具，其比赛效果应当是不错的。
       如果继续总结还可以说出很多的理由，但我想上述几点应该可以说明大枪对扎项目代表中华武术作为奥运项目的优势。
       当然，按现状来看，如果把大枪对扎项目作为申报奥运的比赛项目，那将还会有漫长的道路要走。但我们相信，如果有了正确的目标加上可行的计划及不懈的努力，中华武术一定会走上奥运会的比赛舞台。