bjk
发表于 2007-9-27 18:42:00
<div style="height: 22px; line-height: 22px;"><div style="float: left;"><img alt="发贴心情" src="skins/Default/topicface/face1.gif"/></div></div><br /><div style="min-height: 200px; font-size: 9pt; line-height: normal; text-indent: 24px; margin-top: 10px;"><div class="maxcode-quote">刚看过《逝去的武林》，老前辈说了：内家拳用的是劲不是力，用力学原理去分析。。。。。后面的原文记不清了，反正不是一码事。就象你用现代药理把中药成分药理说的再清楚整出来的东西还是不管用一样，整个的鸡同鸭讲。<br/><br/></div><br/>可惜我沒看到<img border="0" align="middle" src="Skins/Default/emot/em11.gif" alt=""/><br/><br />一般不同前辈对关于劲和力的关系在文字上來看都有不同的看法, 有些甚至相反, 当然这只是文字上的分別, 不能代表他们的劲在本质上不同！<br/><br/><br />在我看过的资料中，关于劲和力，比较多的说法是劲不是拙力！不主动用力（主动用力会出拙力）而自然有力（整力/劲），当然，也有一些，如用神出打，似乎真得不是力！但我印象中好像只看前辈门说过“不用力“，没有看过“不是力”的说法！<br/><br/>另外, 即使劲真的只是力的话，用力学出完全分析出来也是不太可能！因为人体的复杂程度太大！<br/><br/><br />但无论如何，文章的作者既然用力学来说明双方的接触点是支点，那他自然能用力学来说明这一点，除非他是胡说或者然云亦云！<br/><br/><br />我在郑曼青的《郑子太极十三篇》也看到这一说法，太极十三篇中的“劲与物理“篇中用力学来说明太极的一些原理，说的非常好，唯一就是接触点为支点这一点我不明白！</div><br /><div align="right"><font color="#000066">[此贴子已经被作者于2007-9-27 23:39:01编辑过]</font></div>